У династії суддів нічого поганого не має. Значно гірше, коли в одній сім’ї формується середовище з конфліктом інтересів. Коли тато – прокурор, мама – адвокат, а син чи дочка – суддя.
Про це сьогодні, 16 травня, під час інтерв’ю-прес-конференції на тему: «Тест на мантію: як реформувати систему добору суддів, щоб вичавити з неї корупційну складову», яка відбулася у Львівському прес-клубі, повідомив адміністративний координатор у правозахисній адвокатсько-експертній групі “Конвенція’50” Дмитро Гудима.
За його словами, держава нічого у вирішення таких конфліктів інтересів не зробила
– Таке є і у львівському регіоні. У нас є такі родини, члени яких обіймають посади в різних правоохоронних органах. Наявність такого конфлікту інтересів може бути джерелом корупції, – каже юрист.
На його думку, законодавство також не передбачило заборону працювати суддею в регіоні, де ця особа народилася і виросла або вчилася.
– Наприклад, я народився у Львові, вчився у Києві. Працювати можу в Кіровограді. Приїжджа людина в тому регіоні не має ніяких зв’язків, отож і можливість конфлікту інтересів практично нульова. А якщо є родина, знайомі та друзі, то на суддю можуть намагатися тиснути, – вважає Дмитро Гудима.
Крім того, він вважає, що треба заборонити ставати суддями колишнім працівникам міліції та прокуратури.
– Наприклад, працював прокурором чи міліціонером, а на старості років вирішив стати суддею. Очевидно, що відбувається професійна деформація.
Для людини, яка 20 років пропрацювала слідчим чи прокурором, особа, яка є на лаві підсудних, – завідомо винна. Він внутрішньо цю систему обвинувачення буде підтримувати, – каже адвокат.
Однак, коли держава скеровує суддю працювати в незнайомий регіон, вона повинна забезпечити гідне фінансування цієї особи, вважає Дмитро Гудима.
– Ми повинні запропонувати йому таку оплату праці, щоби він міг орендувати собі житло в тому регіоні, куди ми відправимо його працювати суддею.
Якщо в нього буде гола зарплата, навіть така, яка є сьогодні, – 10 тисяч гривень, то скерувавши його до Харкова, там йому таких коштів не вистачить. Тому держава повинна подбати і про матеріальний аспект. Це може бути додаткова цільова допомога на оренду або збільшений розмір зарплати, – висловлює свої пропозиції юрист.
Адже, на його думку, якщо ми зробимо голого-босого суддю, як зробили голого-босого вчителя, то корупційний ризик буде зашкалювати.
