Для монобільшості у Верховній Раді ліпше бути ефективною в рамках правового поля.
Таку думку висловив доктор політичних наук, професор НУ “Львівська політехніка” Микола Бучин під час засідання Львівського пресклубу на тему: “Головні порушення законодавства у новій Верховній Раді: політична доцільність чи правовий безкрай?”.
– Коли говоримо про законотворчість, то маємо розуміти, що через її швидкість втрачається якість, – сказав Микола Бучин. – А саме якість – один із критеріїв ефективного функціонування парламенту.
Професор-політолог вважає, що мова не лише про те, щоб обговорити законопроекти у комітетах. Сучасна демократія йде далі і передбачає, що незалежні політичні експерти, громадські організації і, зрештою. самі громадяни повинні мати можливість хоча би формально долучатися до обговорення законопроектів і прийнятття політичних рішень. А у новообраній Верховній Раді навіть народні депутати не встигають обговорити законопроекти.
– Ми маємо унікальну ситуацію, коли вперше в історії українського парламентаризму є монобільшість, і це дає можливість фракції “Слуга народу” робити все ефективно і, головне – без порушення жодних юридичних і регламентних норм, – каже Микола Бучин.
За його словами, раніше порушення регламенту чи кнопокодавство можна було пояснити тим, що парламентська більшість була ефемерною або ситуативною. Тож складалися ситуації, що в якийсь момент можна було прийняти історичний документ, що “виправдовувало засоби порушення”. Але зараз такої проблеми немає: є час зробити все у правовому полі. І не створювати прецедентів, коли законотворець сам порушує юридичні норми і юридичні правила.
– Коли ми говоримо про ці процедурні порушення і відхилення, то в мене як політолога виникає дві думки, чому таке робиться, – розповів Микола Бучин. – По-перше, створення порушень юридичних, регламентних норм може бути потенційним способом уникнення відповідальності за ці рішення. Бо потім можна буде комусь звернутися до судових органів про порушення певних норм, і – відповідно – певні рішення можуть бути скасовані. Так можна гарно приймати популярні, але неефективні закони, а потім черех судову владу їх скасовувати. Особливо, якщо це будуть робити опозиційні фракції, і відповідно буде у “Слуги народу” гарний аргумент, ми хотіли це зробити, але опозиція через судову владу не дала нам цього зробити. Друга думка: складається враження, що, “СН”, маючи монобільшість, (а ми знаємо, що “влада розбещує, а велика влада розбещує дуже”) може не зважати на якісь там дріб’язкові норми… Я би все ж порадив монобільшості бути ефективною в рамках правового поля.
Довідка.
Засідання відбулося в рамках проекту “Інтерактивні відеодебати, відеодискусії і відеомарафон суб’єктів виборчого процесу з дотриманням гендерного паритету”. Проект підтримує «Медійна програма в Україні», яку виконує міжнародна неурядова організація “Internews” за сприяння Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).
Думки інших учасників цього заходу “Щоденний Львів” уже подавав: Наталія Піпа, народна депутатка України, партія “Голос”; Софія Федина, народна депутатка України, партія “Європейська солідарність”; Юрій Камельчук, народний депутат України, партія “Слуга народу”; Михайло Цимбалюк, народний депутат України, партія “ВО “Батьківщина”, Тарас Радь, аналітик ГМ “Опора”.
